Эксперты назвали проект о введении платы за резерв сетевой мощности технологически и экономически не обоснованным

28 марта в Москве на площадке «Деловой России» прошел круглый стол «Оплата резерва сетевой мощности: возможности и риски для бизнеса. Как отметил член генерального совета «Деловой России»,  президент российской Ассоциации малой энергетики Максим Загорнов, введение оплаты резервов сетевой мощности стало одной из самых болезненных тем для российского энергосообщества. Министерство энергетики и основной бенефициар проекта – ПАО «Россети» — активно продвигают реформу, заявляя, что это приведет к более справедливому перераспределению финансовой нагрузки по содержанию электросетей между потребителями. Однако сами потребители придерживаются иного мнения.

«Осенью письма в правительство с призывом отказаться от введения платы за сетевой резерв направили Ассоциация черной металлургии «Русская сталь», РСПП, Ассоциация «Сообщество потребителей электроэнергии», главы крупных нефтяных и химических компаний. Свою позицию неоднократно высказывала и российская Ассоциация малой энергетики, — заявил Максим Загорнов. – На этой неделе мнение бизнес-сообщества на заседании рабочей группы Госсовета РФ по направлению «Энергетика» озвучил и президент «Деловой России» Алексей Репик. Он указал на непроработанность законопроекта, а также на то, что в первую очередь данная инициатива ударит по предприятиям малого и среднего бизнеса страны».

Как отметили эксперты, в соответствии с предлагаемой методикой оплаты резервируемой мощности, доля сетевой составляющей в конечной цене электроэнергии для потребителя может достигать 70-80%. Это приведет к увеличению цены для потребителя с текущих 4-4,5 руб./кВт·ч до 6-8 руб./кВт·ч. Если учесть, что одновременно реализуется новая программа ДПМ’, то увеличение для потребителя составит еще больше. Особенно сильно такое удорожание отразится на предприятиях малого и среднего бизнеса и приведет к сокращению их доли на рынке.

На многочисленные недоработки и противоречия, которые содержит законопроект, указал директор департамента розничного рынка и сетей ассоциации «Сообщество потребителей электроэнергии» Валерий Жихарев. «Предлагаемый министерством расчет «резерва» от величины максимальной мощности технологического присоединения не связан с реальным объемом и стоимостью сетевой инфраструктуры, содержащейся для нужд потребителя, — заявил эксперт. –  Проект исходит из того, что за каждым потребителем в энергосистеме закреплен свой собственный резерв сетевой мощности, которым этот потребитель может воспользоваться в любой момент. На деле оптимальное использование инфраструктуры, как правило, обеспечивается кольцевой топологией сети, схемно-режимными решениями и перегрузочной способностью трансформаторов, позволяющими более эффективно использовать мощности соседних подстанций, страхующих друг друга в случае аварий или увеличения внеплановых нагрузок».

Дополнительные вопросы участников круглого стола вызывало стремление разработчиков законопроекта с помощью данной инициативы поставить потребителей с собственной генерацией в заведомо дискриминационные условия. «Регулирования распределенной генерации – когнитивный диссонанс с риском получения результата, противоположного ожидаемому», — заявил руководитель направления «Электроэнергетика» Центра энергетики Московской школы управления «Сколково» Алексей Хохлов. Эксперт считает, что предпринимаемые действия по предотвращению ухода крупных потребителей на собственную генерацию с соответствующим перекладыванием финансовой нагрузки на остальных потребителей приведут, наоборот, к увеличению стимулов для этих крупных потребителей уйти из централизованной системы.

Между тем, малая распределенная энергетика является мировым трендом развития. В связи с появлением новых технологий изменился и подход в развитии энергетических систем, считает председатель исследовательского комитета «Активные системы распределения электроэнергии и распределенные энергетические ресурсы» РНК СИГРЭ, проректор по научной работе ПЭИПК Павел Илюшин. «Нам нужно не противостоять распределенной генерации, а нужно ее использовать. Пока же у нас получается, что распределенная генерация существует сама по себе и сетевой комплекс существует сам по себе, — отметил эксперт. – Если бы мы правильно увидели весь потенциал распределенной генерации, то значительно бы снизили ни кому не нужные инвестпрограммы ни в сетевом строительстве, ни в ДПМ».

«Не тем ходом не в ту сторону» законопроект об оплате резерва сетевой мощности назвал академик РАЕН,  заместитель председателя комитета по энергетической стратегии и развитию ТЭК ТПП РФ Георгий Кутовой. По мнению эксперта, важно выносить подобные законопроекты, создающие массу рисков, на широкое обсуждение.

Свою позицию в отношении  законопроекта высказали и представители российских компаний – ПАО «Интер РАО», ООО «Мечел-Энерго», ПАО «Фортум», ПАО «НК «Роснефть», ПАО «НЛМК», АО «Первая розничная генерирующая компания», ООО «РОЛТ РЕНТ», ОАО «Инженерный центр», ООО «Электросетевая компания», ООО «НИЦЭВТ-ЭНЕРГО» и др. В целом эксперты назвали проект о введение платы за резерв сетевой мощности технологически и экономически не обоснованным, базирующимся на ошибочном представлении о функционировании электросетевого комплекса и не позволяющим достичь заявленных целей о повышении эффективности использования сетевой инфраструктуры.

Напомним, в настоящий момент по итогам работы круглого стола готовится рекомендательное письмо, отражающее позицию российского бизнес-сообщества по данной инициативе. Данный документ будет направлен в правительство РФ и министерство энергетики РФ.

Источник: deloros.ru