«Коронакризис» усилил политизацию энергетической сферы

По мнению российских экспертов, экологические проблемы хороши для того, чтобы играть на общественном мнении и становится новым инструментом контроля производителей энергоресурсов со стороны стран-потребителей.

К таким выводам пришли участники онлайн-дискуссии «Из 2020 в 2021: чем нам запомнился уходящий год и чего ожидать в будущем», которая прошла на площадке Института развития технологий ТЭК. Как считают некоторые аналитики, экологическая повестка присутствовала и ранее, однако пандемия и спад экономики большинства стран стали поводом для актуализации «зеленой» темы в рамках энергетического рынка.

По словам партнера компании RusEnergy Михаила Крутихина, в этом году «вместо того, чтобы принимать какие-то активные меры по восстановлению прежней энергетики, экономики, спроса, правительства ведущих стран мира вдруг решили: «Давайте-ка мы воспользуемся этим моментом для того, чтобы не к старому возвращаться, а построить что-то новое: зеленую энергетику, провести декарбонизацию, перевести энергетику с ископаемых видов топлива на возобновляемые источники».

Как полагает вице-президент Независимого топливного союза Дмитрий Гусев, экологические аргументы могут быть всего лишь прикрытием для защиты своих рынков. «Экологические проблемы очень хороши, чтобы играть на общественном мнении», – считает Дмтирий Гусев. – Фактически сегодня это становится новым инструментом контроля производителей энергоресурсов со стороны стран-потребителей. Раньше эту роль выполняла биржевая торговля – цены на нефть определялись не там, где она добывалась, а в мировых финансовых центрах. Сейчас этот инструмент утрачивает значение и на его место приходит «зеленая» повестка».

С таким трендом как политизация энергетики, соглашается и старший научный сотрудник Института «Восток-Запад» Данила Бочкарев. «Если посмотреть на прогнозы, которые в этом году делали европейские компании, те же Equinor или ВР, можно увидеть, что раньше оценки, например, будущего потребления исходили из каких-то экономических моделей, а сейчас они определяются исключительно директивным способом. То есть сначала принимается какой-то сценарий, а потом, исходя из него, делаются оценки», – отметил аналитик.

По словам Данилы Бочкарева, в России на подобное положение вещей существует две полярные точки зрения. Первый – полное отрицание, в том числе изменений климата. Второй – предложение сдаться и принять европейские стандарты. «Мне кажется, что ни тот, ни другой не является продуктивным, – отмечает эксперт. – Отказываться от углеводородов России, в отличие от Евросоюза, экономически невыгодно. В то же время вводить какие-то отдельные элементы Green Deal, вроде торговли квотами на выброс углекислого газа и действий, направленных на сокращение выбросов, было бы оправданным решением».

Источник: https://www.eprussia.ru