ТЭК России
МЭР подготовило правила реализации проектов по снижению эмиссии парниковых газов
Минэкономики подготовило первую версию концепции российской системы климатических проектов. Она описывает правила реализации проектов по снижению выбросов парниковых газов и обращения углеродных единиц в РФ, что, по мнению авторов, создаст условия для зелёных инвестиций и снижения углеродного следа российской продукции. Эксперты приветствуют появление документа, но говорят о необходимости полноценной национальной системы углеродного регулирования, написал «Коммерсант» 24 августа.
Минэкономразвития (МЭР) направило коллегам по Белому дому первый вариант концепции системы климатических проектов РФ. Пока документ носит описательный характер – за три месяца Минэкономики совместно с другими ведомствами и Банком России должны подготовить проект «дорожной карты» его реализации.
Суть концепции – описание подходов к реализации проектов снижения выбросов парниковых газов или повышения поглотительной способности экосистем российскими компаниями. Основным эффектом должно стать «создание условий для привлечения зелёных инвестиций и снижения углеродного следа продукции» за счёт разработки национальных стандартов климатических проектов и создания их национального регистра и российского реестра углеродных единиц (де-факто – лимитов на выбросы, которые можно использовать или продать; реестр будет регистрировать операции с ними). В Минэкономики отмечают, что концепция «синхронизирована с законопроектом о госрегулировании выбросов парниковых газов и Парижским соглашением (ПС)», и надеются, что российская система «может быть увязана с механизмами ПС и другими национальными и международными реестрами углеродных единиц».
Как напоминает газета, глобальный рынок углеродных единиц начал формироваться во времена действия первого периода Киотского протокола (2008–2012). В 2015 году утверждён новый глобальный климатический договор – Парижское соглашение, экономические механизмы которого ещё вырабатываются. Пока в мире действует ряд региональных схем, в том числе в ЕС, ряде провинций Китая, ряде штатов США и Канады (как правило, в виде систем квот и углеродных рынков), и добровольные схемы.
Опрошенные изданием эксперты в целом приветствуют разработку документа.
«Это уже очень хороший шаг вперёд», – говорит глава программы «Климат и энергетика» WWF России Алексей Кокорин, предлагая дополнить концепцию возможностью региональных проектов и включить в неё их общественное обсуждение. В РСПП (его представители участвовали в подготовке документа) отметили «важность и актуальность концепции», заявив, что «основной фокус в РФ должен быть сделан на создании возможностей для российских компаний использовать результаты климатических проектов для снижения оценки углеродоёмкости своей продукции – в том числе как защиту от рисков возможного европейского трансграничного углеродного регулирования, для участия в будущих международных механизмах ПС и для внешнеэкономической деятельности». Для этого, по мнению представителей бизнес-ассоциации, национальные стандарты и методологии должны полностью соответствовать международным. Руководитель направления «Зелёная экономика» Института исследований и экспертизы Внешэкономбанка Сергей Семенцов также заявил, что поддерживает концепцию – она даст «стимулы для отечественного бизнеса реализовывать проекты, в результате которых будут снижаться выбросы СО2.
Между тем, по мнению главы климатического направления в «Деловой России» Олега Плужникова, без национальной системы углеродного регулирования «разработка концепции напоминает попытку поставить телегу впереди лошади», а «мотивации для роста инвестиций в климатические проекты не просматривается». Директор Института глобального климата и экологии РАН Анна Романовская также полагает, что сначала «необходимо сформировать климатический блок внутренней политики и мер». Советник президента по климату Руслан Эдельгериев добавляет, что «в современных условиях рассчитывать на иностранные инвестиции без полноценного национального углеродного рынка, основой которого должна стать плата за углерод, наивно».
